Вулканът, който може да възроди иновацията

Диаграма показваща как само за ден изригването на Исландския вулкан намали по груби сметки с 206, 465 тона въглеродните емисии свързани с приземяването на 60% от въздушния трафик над Европа.

Последният път при изригването на вулкана Европа, която тогава разчитала силно на местния пазар и не внасяла продукти от всички крайща на света била ударена от глад и болести, които довели и до избухването на Френската Буржоазна Революция. Събитие, което промени света завинаги.

Днес, вече пети ден от началото на въздушната блокада над стария континент, превозвачите които се оплакват, че понасят тежки загуби (по-скоро не реализират печалби) искат от регулаторите да вдигнат забраната и полетите да се извършват, сякаш вулканичната пепел е изчезнала.

Едно нещо със сигурност изчезна отдавна - иновацията в авиостроенето. След изобретяването на реактивния двигател, самолетите стават единствено по-големи и по-надеждни. Именно големите самолети наложиха нуждата от създаването на огромни транспортни възли като летищата във Франкфурт, Лондон, Брюксел, от който в момента не се извършват полети. Централизираното въздухоплаване е парализирано, а стоки за милиони от всички крайща на света гният в огромните транспортни самолети.

Безспорно централизираният модел и сигурността, която той дава не може да се сравни със сценария в който свръх лек безмоторен самолет излита дърпан от силна и мощна машина и след това извършва полет според посоката на вятъра и каца в... Рейн например. По-разумно и много по-скъко щеше да бъде ако иновацията не бе спряла и днес например имахме самолети, който излитат вертикално, който не се влиаят от частиците прах в атмосферата и имат практически неограничен таван на полет, който би им позволил да кръжат в орбита около земята, и когато тя се завърти да се приземят над желания град.

Да ама не! Сигурността и установения спокоен график прави хората лениви, докато на хоризонта не се появи заплаха за оцеляването им, тогава трябва да се адаптират или...

След всичко за вулкана от Eyjafjallajokull

Posted in Етикети: , |

12 коментара:

  1. wattie Says:

    Напротив - търпят загуби. Причината е, че те харчат в момента бъдещи пари. Световната икономика е такава в по-голямата си част.

  2. bozho Says:

    Ох и ти ли се върза на тая глупотевина.
    Не знам до колко са верни числата, чел съм други данни за изпусканите газове от вулкани в НЕАКТИТВНА фаза, ама не това е същественото.

    При това спиране на полетите много повече автобуси, коли и влакове пътуваха. А при въздушният транспорт, внимание сега, се оказва, че за транспортиране на един килограм се изразходва най-малко гориво, в сравнение с наземния. Съответно и най-малко газове се отделят, въпреки че на пръв поглед самолетите горят много керосин.

  3. Мартин Линков @marfuzii Says:

    Аз повече за лежарността си дудна. Anyway, a що се отнася за автобусите - там поне има на метан на природен газ, на какво ли не - да се забранят старите трошляци и готово. Или - нека се увеличи мрежата на скоростните влакове, решение има много, но си трябва катаклизъм, за да се разработим.

  4. druf Says:

    мацо, звучиш като друсан с некви тежки субстанции. сериозно. това е малко много научна фантастика.

  5. Мартин Линков @marfuzii Says:

    Мацо нали знаеш за какво се присъжда X prize - именно за иновации в самолетостроенето.

    Днес ще е Вулкан, утре земетресение, наводнение...

  6. wattie Says:

    Изхвърлянето на "старите трошляци" и сменянето им с нови ще замърси природата много повече, отколкото поддържането на "старите трошляци" с дефибрилатори. Най-голямото замърсяване се получава при производството на автомобила - изгорелите газове от експлоатацията му са по-малка вреда за цялото му потенциално съществуване.

  7. Мартин Линков @marfuzii Says:

    Сега увеличи това по мащаба на ЕърБъс-а и сметни за какво става въпрос.

    Плюс това при придвижването със самолет имаш много added costs & small trips - taxi, bus ала бала.

    Изобщо не ми хвалете въздушния транспорт :)

  8. wattie Says:

    Какво да не го хваля не разбрах - при дълги разстояния е много по-икономичен от наземния. Големите загуби на гориво са при излитане и при кацане - от там нататък е много по-икономичен от наземния транспорт и с всеки натрупан километър печели!

  9. Мартин Линков @marfuzii Says:

    Друго имах предвид, което беше свързано с емисиите при производството на машината, което ти спомена за колата.

  10. wattie Says:

    Почти същото е положението с отношението емисии както при колите.

    Което ми напомня за "анти-Ту" кампанията около кончината на Качински. Как можел да се вози в такава бракма. Едва ли не - давайте да изхвърлим всички стари самолети и да се возим в нови... Ай сиктир!

  11. Мартин Линков @marfuzii Says:

    ТУ, благодаренеи на двигателите си в опашката е супер устойчив и повратлив.

  12. бебешки дрехи Says:

    И това ако не е пример за Ефекта на пеперудата: изригването на вулкан в единия край на света води до затруднения в търговията на охладено месо в другия край.