Допинг ли?

Паметната плоча на Томас Симпсън под Мон Вонту (Mont Ventoux, Франция) - Англичанинът, като почти всеки друг колоездач по онова време е взимал много и различни "забранени" медикаменти (включително Амфетамини), умира в следствие на предозирането им - сърцето му не издържа:

"Ако 10 хапчета те убиват, то аз ще взема 9" шегува се преди старта. Друга легенда от тура - Жак Анкетил нерядко казва - "Турът не се печели на вода".

Покрай олимпийските игри с пълна сила се развихря поредната празна полемика относно "допинга".

Като човек спортувал дълги години мнението ми относно "performance enhancеrs" - или "допинг" по народному доста се различава от широко разпространеното.

Накратко - допингът не е лош, но най-вече допингът е силно желан от масовия потребител - разбирайте зрителите и фитнес маниаците. (професионалните атлети съставляват едва 10-15% от потребителите на "забранени" медикаменти - останалия огромен процент са обикновени хора, които просто искат да са по-мускулести, по-големи и тн.)

Никой, освен близките на атлетите не иска да гледа бягане в което спортистите не прелитат 100 метра за под 10 сек. или баскетболен мач с по-малко от 100 точки. Същите тези жадни за допинг зрители, не престават да си купуват маратонки Найки, когато идолът им и рекламно лице на марката е уличен в допинг скандал - не, просто на негово място идва ново лице - no harm done to the brand.

Ето и една друга страна - Мигел Индураин е с белодробен капацитет в пъти над този на нормалния човек и не оставя никакви шансове на конкуренцията си. Очевидно е, че Мигел има генетично преимущество над останалите състезатели, защо тогава те - генетично не-надарените да не могат да взимат медикаменти, които да им позволят да се доближат поне малко до този толкова благословен от природата състезател? Как точно се защитава принципа на справедливо съревнование по този начин?

Нещото, което всички забравят когато заговорят за допинг е че допингът не може да те направи супер атлет или рекордьор - ти вече си такъв - колкото и стероиди да взема човек, ако не блъска достатъчно във фитнеса ще се превърне в една отпусната топка, но няма да изгради мускули единствено с хапчета! Допингът също така не изгражда техника.

Още един пример за двете страни на монетата - Флойд Ландис, на който бе отнета титлата от Тура през 2006 заради обвинения в употреба на ЕПО - (Erythropoietin) - медикамент, който увеличава броя на червените кръвни телца, които пък носят повече кислород към мускулите и спомагат за повече издръжливост в аеробните спортове като колоезденето например.
Подобен ефект от вземане на ЕПО се получава и при високопланинските лагери на спортистите (затова и нашите олимпийци тренират на Белмекен). Значи, трениране/живеене на висока надморска височина е позволено, взимане на медикамент симулиращ ефекта - не е. Това за мен е двоен стандарт, ето и едно разяснително видео:



49 метра - това е сборът от двата ски-скока на златния медалист от игрите в Шамони през далечната 1924, днес Симон Аман от Швейцария постигна почти 220 метра, за да спечели златото - технологиите, екипировката, съоръженията - всичко се е променило и зрителите го харесват по този начин, а допингът под една или друга форма е част от този напредък.
Практиката показва, че едва един малък процент от хората употребяващи допинг "гърмят" при проверките - останалите са покривани от богатите си федерации или просто са една крачка пред проверяващите и медикаментите, които ползват все още не са забранени.
Явно моделът "всички взимат", но "хващаме само някои" не работи и съвсем не прави ситуацията по-честна.
Аз виждам нещата по следния начин - либерализация на медикаментите, така или иначе всеки взима нещо - или на ръба на позволеното или отвъд - така де, болидите във формула едно не вървят на нискооктанов бензин или на природен газ, нали така?
Другият изход от ситуацията е в промяната на отношението на феновете и задоволяването им с по-малко, това в рамките на консуматорското ни общество, няма как да се случи.

Posted in Етикети: , |

4 коментара:

  1. wattie Says:

    Две забележки:

    1. Потребителят знае 2 и 200. Каквото му предложиш - това куса. Ако секнат мачовете с по 100 точки - ще гледат такива с по 60 и пак ще бъдат доволни. Естествено търси се най-доброто - максимума. Но какъв е самият той - това потребителя не го интересува;

    2. Мисля, че и лично съм ти казвал, че една твоя голяма лична грешка е, че прехвалваш технологиите. Това се вижда и от тази статия - по добри шейни, по-добри медикаменти, по-добра технология. Същото важи не само за спорта - интернет, телевизия, автомобили, производство... С това превъзнасяне по технологиите ти всъщност забравяш най-важното - фундаментите.

    Технологиите наистина са нещо добро, но само когато тя запазва цялостта на фундаментити си. Когато технологията добие стремеж към промяна на фундаментите - получава се съвсем нова наука, производство, спорт, и т.н.

    Така например ако ние създадем робот, който играе перфектно снукър (имаме такъв създаден в БАН през 80те, който играе билярд с три топки безгрешно) и той замести играчите - няма ли това да обезсмисли спорта "снукър"?

    А не стана ли именно това с шаха? Да, технологията категорично победи хората. Да, публиката и в шаха иска да гледа най-доброто. Защо тогава публиката не гледа мачове между различни супер компютри? Ето ти един пример как технологията променя фундаментите и създава нещо съвсем различно от спорта шах.

    Същото постепенно се получава със всички други спортове. Бавно, но сигурно. Твоята теория за допинга е един чудесен пример - сам каза, че без допинг нямаш шанс за успех. Значи постепенно започваме да отместваме личните физични способности на хората с медикаменти. Днес увеличаваме кислорода в кръвта, усилваме мускулите, увеличаваме капацитета на дробовете, и т.н. Какво те кара да си мислиш, че няма да се намери "хак" за споменатото от теб "изграждане на техника" например? Защо не? Никога не казвай никога!

    Абсолютно аналогични са нещата в интернет. Ето ти социалните мрежи, да вземем например Фейсбук. Основната цел на мрежата - да свързва хората. Постепенно обаче навлиза технологията, променя фундаментите и в един момент фейсбук престана да бъде социална мрежа, а място за размяна на валентинки, прасета и овце за "фермите"...

    Или пример с Туитър - пишеш си кратките мисли. Страхотна, брилянтна идея. В момента се е превърнало с спамилка за препратки с "кратки адреси"...

    Колкото до "консуматорското общество" - ти и по него си прехласнат. Нормално е за младите хора. Рано или късно ще бъдеш разочарован от идеалите му, но и това е нормално. Радвам се поне, че взимаш най-доброто от него - така трябва да се прави. Аз не мога...

  2. wattie Says:

    Впрочем примерът ти с Формула 1 е неуместен. В нея на първо място се състезават автомобилните индустрии и си сравняват автомобилите. Състезателите са само инструмент за това и са второстепенни въпреки, че публиката не го осъзнава напълно.

    Ако състезанието беше между пилоти, то всеки трябва да се качи в една и съща кола. Така ще видим дали Шумахер е по-по-най или е Барикело. А във Формулата хиперболизирано единия се е качил в БМВ, а другия в трабант - ха състезавай се с трабанта ако ще и Шумахер да си...

  3. marfi Says:

    Не си ме разбрал, това против което съм са двойните стандарти - не може да приемаме бягане с ултра модерни обувки и плуване с цели синтетични костюми, а да сме против "хранителни добавки" реално погледнато.

    90% от "допинга" са хормони, които си синтезираме сами, но в много по-малки количества.

    Веднъж зрителите станали свидетели на мач с 100 точки, няма да са доволни на такъв с 60, освен това кой точно от публиката на колоездачно състезание ще ме съди, ако съм взел ЕПО, при положение че самите зрители не излизат на тренировка без гелове и други подобни енергизанти - повечето "забранени" неща служат и за възстановяване, ако публиката имаше насита, големите отбори нямаше да играят по 3 и повече мачове на седмица - много трудно се издържа на такова натоварване, със сигурност всички футболисти взимат нещо, просто никой не ги проверява.

    Не съм казал, че без стимуланти съм обречен на неуспех, просто резултатите ми ще са нормални, а те трябва да бъдат exceptional - за да са доволни всички - от спонсори до публика.

  4. wattie Says:

    Е ето тук бъркаш - не, не трябва да бъдат "exceptional". Не и ако спортът желае да има дълготрайно бъдеще. Ако той не желае - тогава бавно, но сигурно ще потъне в "exceptional" резултати...